Miguel Angel
Gaytán Montes, 21 de febrero de 2017.
Mucho decimos sobre la mala actuación del gobierno, que toman
decisiones que nos afectan, en lo personal o familiar, o a nuestra seguridad o
en la funcionalidad de las vialidades, el alumbrado público, las tarifas
eléctricas, el gas o las del agua. Pero la gran mayoría de nosotros nos guiamos
por LA PERCEPCIÓN que tenemos de nuestros gobernantes, sentida a través de las
vivencias cotidianas y por las noticias que nos dejan caer los medios masivos
de comunicación, que no son muy objetivas o claras.
También estamos enojados por el reciente “gasolinazo”, que por mas
que repitan y repitan, en los medios masivos de comunicación, los mensajes
explicativos del porque del aumento a las gasolinas, no es fácil convencernos
de que realmente era necesario y que además era impostergable.
Yo estoy convencido de que debemos pagar lo que los bienes o
servicios cuestan y en el caso de las gasolinas, hace rato que sabíamos que el
gobierno estaba pagando parte de los costos, para que no sufriéramos de los
altibajos de los precios internacionales de los hidrocarburos. Sin embargo, el
lado oscuro de las buenas intenciones del gobierno apareció cuando, a una mente
iluminada se le ocurrió inventar el Impuesto Especial a la Producción y
Servicios (IEPS). Que dicho sea de paso, lo único justificable sería solo un
2.6% de este impuesto, ya que se supone que debe destinarse a combatir las
consecuencias ambientales negativas, que se originan por el uso de este tipo de
energía, derivada de las gasolinas. El resto es CONTRIBUCIÓN DIRECTA a los
ingresos gubernamentales Estatales y Federales.
Pero también estoy convencido que si queremos manejarnos en base a
la realidad económica que vive el país, no se vale que “al perro mas flaco se
le carguen todas las pulgas”, en otras palabras, si vamos a pagar los platos
rotos, jalemos parejo y ¡que el gobierno también se ajuste el cinturón!, así
como todos los ciudadanos lo estamos haciendo, ya sea al pagar la gasolina a
precio real o pagando los bienes y servicios incrementados por el aumento en la
inflación derivada del gasolinazo.
En los susodichos mensajes explicativos del porque del aumento de
los precios de las gasolinas, el Gobierno Federal argumenta que de no haber
aplicado el gasolinazo, hubiera sido necesario recortar gasto social,
incrementar la deuda o incrementar impuestos. Hay un rubro que El Gobierno no
menciona, por no verse forzado a realizar disminuciones en su gasto.
Para entrar en materia del análisis sobre, que tan apretado está
el cinturón del Gobierno, les platico que; En una ocasión acompañé a mi hija a
tramitar su licencia de manejo por primera vez, y a pesar de que ya había
tomado un curso de manejo y mecánica básica, que ofreció la Dirección de
Tránsito Municipal, ¡tuvimos que pasar por 13 (trece) escritorios atendidos por
la misma cantidad de empleados! y nos llevamos mas de 4 horas en concluir el
trámite, debido a que el dichoso curso de manejo que había tomado mi hija, ¡no
tenía validez ante la Dirección de Seguridad Pública del Estado!.
Estoy convencido de que es muy posible simplificar muchos trámites,
de manera que se reduzca significativamente el tiempo que pasamos en las
oficinas de gobierno. Estoy seguro que si revisamos las labores que realizan
los empleados, podremos simplificar trámites y, porque no, reducir la nómina
burocrática.
Utilizando los datos que nos ofrece el INEGI, me enfoque en
revisar la información de las Administraciones Municipales, encontrando algunas
cifras y fabricando índices que me
parecieron muy interesantes, y que me dan idea de la eficiencia en la
administración municipal de algunos estados del centro del país.
Podemos observar que hay estados con una cantidad de empleados mayor al promedio nacional, el cual es de 8 empleados municipales por cada mil habitantes.
La proporción de personal de Confianza a nivel nacional está muy lejos del 10% que podría manejarse como recomendación, para una empresa privada.
Del Gasto Bruto Municipal, la proporción promedio por cada mil habitantes, a nivel nacional es de 1 millón 700 mil pesos, destacando Querétaro destinando casi el doble del promedio nacional.
Destaca Aguascalientes en la proporción de gasto en Servicios Personales, respecto a los gastos totales, ubicándose 7% por encima del promedio nacional.
Destaca nuevamente Querétaro con un 50% mas en el monto de salario diario promedio.
Como “personal fijo” considero al personal de Base y al de Confianza y como “No-Fijo” al resto de personal, por honorarios, otros e indefinidos (así se muestra en el reporte del INEGI).
Llama la atención San Luis Potosí, por su bajo producto y
Querétaro por su PIB superior a la media nacional.
CONCLUSIONES:
A.- Establecer Indicadores
Nacionales tales como:
1 Cantidad de
Empleados Municipales por cada mil Habitantes
2 Proporción de
personal de Base y de Confianza
3 Gasto Bruto de
Municipios por cada mil Habitantes
4 Proporción de
Gasto en Servicios Personales, respecto al Gasto Bruto
5 Salario Diario
Promedio por Empleado Municipal a nivel Nacional
6 Proporción de
Personal Fijo y No-Fijo Promedio Nacional
7 PIB por
Empleado Municipal promedio Nacional
Sería conveniente que el INEGI incorporara este tipo de “razones”
en sus reportes, pues facilitaría el análisis que las autoridades municipales
realizan de su desempeño y a los ciudadanos nos pondría al alcance información
valiosa y de fácil acceso, para tener una idea concreta y objetiva de la
eficiencia del gasto en los municipios.
Los indicadores nos permiten identificar en que municipio se
presentan desviaciones negativas, respecto del promedio Nacional, para plantear
objetivos de corrección, así como identificar las administraciones con mejores
prácticas, con el fin de replicarlas.
El Objetivo sería;
Aquellos Municipios que tienen desviaciones negativas, respecto del promedio
nacional, deben buscar, en principio, igualar el promedio Nacional, y aquellos
que se ubiquen en mejor posición que el promedio, deben conservar sus
resultados o mejorarlos.
B.- En general la proporción de personal de confianza es muy alta.
Es necesario que se haga una revisión de la “justificación” de
mantener o no las cantidades que se reportan en cada municipio, de personal en
puestos de confianza y realizar las adecuaciones correspondientes.
C.- Revisar las actividades del personal "No-Fijo", es decir sin contrato permanente, para buscar su
disminución. Eliminar este rubro de personal, representaría un ahorro de 13
mil 964 millones de pesos cantidad que representa el 20% de los gastos
personales y el 6.8% de los Gastos Brutos. Con datos al cierre del ejercicio de
2015, el ahorro sería de 25 mil 350 millones
de pesos.
Las Administraciones
Municipales tienen una tarea valiosa en cuanto a APRETARSE EL CINTURÓN y alguien debe exigirles
que la realicen.
Pero sin este tipo de índices, ¡nadie sabe por donde empezar a revisar!
Pero sin este tipo de índices, ¡nadie sabe por donde empezar a revisar!
Referencia de todos los datos:
INEGI “México en Cifras”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario