Junio 7 de 2016
Desde la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, año con año, se
gesta una confabulación entre supuestos “Representantes” de los
Trabajadores, de los Patrones y el
Ejecutivo Federal, con el fin de asegurar más ganancias para las empresas,
dejando de lado las necesidades de sobrevivencia de los trabajadores,
establecidas en la “canasta básica”.
Incumpliendo de esta manera el mandato constitucional en cuanto a
las características del salario. El cual debe ser remunerador, suficiente y
bastante para cubrir las necesidades de los trabajadores y de sus familias. Prueba
de ello es que en la actualidad en nuestro país, ¡se necesitan 3 salarios mínimos para poder adquirir una canasta
básica, mínimo requerido para una familia de cuatro miembros¡
Esto es Anticonstitucional y tolerado por el Secretario del
Trabajo y Previsión Social, así como por el Presidente de la República. Pero
también por los representantes de los trabajadores en la susodicha comisión.
Que razón tenía quien dijo; “… si quieres que un problema no se
resuelva, crea una comisión”
Uno de los principales argumentos que esgrimen en esta comisión es
la BAJA PRODUCTIVIDAD LABORAL, ¿querrán decir que los trabajadores son los
culpables de que sus ganancias no sean las deseadas? … pero hasta ahora no han
hablado de los ingresos ni de los márgenes de utilidad que tienen las empresas
y mucho menos del peso que representan los salarios versus los ingresos.
No estoy en contra de que se considere la productividad laboral
como un factor, pero quienes manejan los hilos para la mejora en la
productividad es el Patrón, ¡no los trabajadores!
Los Patrones tienen en su mano la responsabilidad del buen manejo
de las empresas para que la productividad sea la deseada.
Los patrones tienen en su mano las leyes, por cierto recién
reformadas, que les permiten rescindir la relación laboral de un trabajador que
no sea productivo.
Si las empresas no han obtenido los índices de productividad
deseados, entonces los patrones deberán revisar sus expectativas de
productividad, sus decisiones respecto a la Planta y Procesos, y tomar las
medidas correctivas pertinentes.
Por lo anterior, es ESTÚPIDO argumentar que los salarios deben ser
fijados en base a la PRODUCTIVIDAD LABORAL, ¡como si sólo dependiera del
trabajador los resultados de las empresas!
Los Trabajadores se hacen merecedores del salario diario,
laborando en el marco de lo que establece la propia Ley Federal del Trabajo en
lo referente a las “Obligaciones de los Trabajadores”.
¿Hasta donde tienen que llegar las ganancias de los patrones, para
que el trabajador tenga un salario realmente remunerador, es decir
constitucional?
Según datos del INEGI a nivel nacional, del total de ingresos de
las empresas, sólo destinan el 8.1% para remuneraciones y a los patrones ¡les parece demasiado!
¡La CONASAMI es el enemigo silencioso, que tiene sumido al
trabajador en una miseria creciente!
El próximo 23 de junio de 2016, la CONASAMI informará a la Nación
sus conclusiones sobre las propuestas que diversos especialistas le presentaron
en marzo del presente año, para recuperar el poder adquisitivo.
Yo espero que esta comisión proponga un plan para incrementos
graduales al salario, durante un período de 5 a 7 años, hasta alcanzar niveles
que cumplan con lo que mandata la constitución.
Si no lo hace en este sentido, entonces esta comisión DEBE DESAPARECER, así como toda la
estructura y procedimientos que alrededor de ella se han instrumentado. Los
cuales están establecidos en el Capítulo VI de la LFT.
Será necesario cambiar la manera de fijar los incrementos
salariales en nuestro país.
Mi propuesta es que los Incrementos salariales se fijen mediante
los representantes naturales de los ciudadanos, es decir desde el Congreso de
la Unión, teniendo como base, las recomendaciones de la facultad de Economía de
la UNAM (por ejemplo). Y elevar a nivel de Ley el monto del Salario Mínimo
Nacional, para vigilarse y ser cumplida por todos los actores de la vida
económica y laboral de la nación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario